Las profundas preocupaciones del Vaticano

En una muestra más de prepotencia y de frivolidad, el Vaticano arremetió en contra de la cadena británica BBC por haber tenido la osadía de anunciar que de ahora en adelante, dejará de utilizar las siglas B.C. (Antes de Cristo) y A.D. (Anno Domini), en favor de los neutrales B.C.E. (Antes de la era común) y C.E. (Era común). Esto no es nada nuevo, esta escala es usada ampliamente, sobre todo en los círculos académicos. En un comentario publicado el día de hoy por el diario L’Osservatore Romano, el Vaticano expresó lo siguiente:

El intento de cambiar la datación viene de la Revolución francesa, que impuso un nuevo calendario en el que el cómputo del tiempo comenzaba desde el 14 de julio de 1789, día tradicional del inicio de los movimientos revolucionarios, e inventó nuevos nombres para los meses, obviamente borrando las fiestas cristianas, sustituidas por otras «revolucionarias».

¿Acaso no fue esto exactamente lo que hicieron los cristianos con los calendarios de cuanta cultura “pagana” tuvo la desgracia de toparse con ellos? Sustituyamos las palabras “cristianas” y “revolucionarias”, y la frase adquiere un macabro sentimiento de verosimilidad:

[…] e inventó nuevos nombres para los meses, obviamente borrando las fiestas mayas/aztecas/incas, sustituidas por otras «cristianas».

¡Qué rápido se les olvida lo que no les conviene recordar! Por lo menos, el cambio de la BBC tiene la virtud de no haberse impuesto a fuerza de espada y de sangre derramada. Cosa que el Vaticano no puede decir sobre sus sagradas enseñanzas.

El artículo sigue:

En resumen, la idea de remover el calendario cristiano tiene pésimos antecedentes, con numerosos fracasos a la espalda. Es necesario decir que esta vez la BBC se limita a cambiar la dicción y no el cómputo del tiempo, pero, haciendo así, no se puede negar que haya realizado un gesto hipócrita. La hipocresía de quien finge no saber por qué precisamente desde aquel momento se comienzan a contar los años.

Dudo mucho que BBC esté fingiendo “no saber por qué” se separan las “eras” como se separan, simplemente comprende que es lo correcto, para no darle preferencia a una religión por encima de otra. Algo que se le olvida al Vaticano y que hay que recordarle a diario, es que su credo no es el único en el mundo – es tan solo uno de miles de diferentes conjuntos de creencias que la raza humana ha tenido a lo largo de la historia y que ha servido más como elemento de separación que de unión. El hecho de que en la actualidad existan aproximadamente 2 mil doscientos millones de cristianos en el mundo (en un mundo de casi 7 mil millones de habitantes), de los cuales únicamente la mitad son católicos, no sugiere para nada que sea más cierta que el Islam, el hidúismo, el culto a Maximón, o el Pastafarismo. También es necesario recordarles que el éxito del cristianismo se dio por azares del destino, pues si el Imperio Romano no lo adopta, se hubiera muerto como murieron los cultos a Zeus, Poseidón, Kukulkán, Baal, Itzamná, Thor o Dumu-zi-abzu. En este sentido, sí tiene algo de especial el cristianismo, pero no en la manera metafísica en la que los cristianos quieren creer, sino que ganó por haber sido apoyada por el más fuerte de la época.

Si lo anterior, no resulta ya en extremo hipócrita e ignorante, el artículo termina con este monumento a la desfachatez, a la amnesia selectiva y a la deshonestidad intelectual:

¿Cómo se puede fingir no saber que solamente desde aquel momento se afirmó la idea de que todos los seres humanos son iguales en cuanto son todos hijos de Dios? Principio sobre el que se fundan los derechos humanos, en base a los cuales se juzga a pueblos y gobernantes. Principio que hasta ese momento nadie había apoyado, y sobre el que en cambio se basa la tradición cristiana.

¿Por qué no reconocer que desde aquel momento el mundo cambió? ¿Que desaparecieron tabúes e impuridades materiales y que la naturaleza fue liberada de la presencia de lo sobrenatural precisamente porque Dios es trascendente? De estas realidades nació la posibilidad para los pueblos europeos de descubrir el mundo y para los científicos de iniciar el estudio experimental de la naturaleza que ha llevado al nacimiento de la ciencia moderna.

¿Por qué entonces negar incluso las deudas culturales que la civilización tiene con respecto al cristianismo? No existe nada más anti-histórico ni más insensato, como judíos y musulmanes han comprendido claramente. No es cuestión de fe, sino de razón. También esta vez.

¿¿¿¡¡¡Qué!!!??? ¿Que el cristianismo fue el precursor de la igualdad de derechos y de dignidades del ser humano? ¿Habrá sido con textos como 1a Timoteo 2:8-15, que hablan sobre las mujeres como que si fueran ciudadanas de tercera clase y las culpan de las desgracias de la humanidad? ¿O talvez en textos como Lucas 12:51-53, en los que Jesús dice que no vino a traer paz a la tierra sino enemistad, incluso entre familiares?

Si bien es cierto que algunas de las enseñanzas de Jesús son muy buenas, como por ejemplo la regla de oro, esto no es para nada original. Otros antiguos maestros como Zoroastro, Buda, Confucio y Epícteto formularon dictámenes similares cientos de años antes que el nazareno. Y lo más importante: sin tener que crear la doctrina del infierno a la cual se enviará a quienes no cumplan. Uno de los mejores preceptos morales que existen, es probablemente producto de una religión oriental que nada tiene que ver con Jesús de Nazareth – el jainismo, creado en el siglo IV antes de la era común. (wink wink)

No hieras, abuses, oprimas, esclavices, insultes, atormentes, tortures o mates a criatura o ser viviente alguno.

Como ha indicado Sam Harris: “Imagine cuán diferente sería nuestro mundo si la Biblia contuviera esto como su precepto central. Los cristianos han abusado, oprimido, esclavizado, insultado, atormentado, torturado y asesinado a personas por siglos en el nombre de Dios, basados en una lectura teológicamente defendible de la Biblia. Es imposible comportarse de esta manera adhiriéndose a los principios del Jainismo. ¿Cómo, entonces, puede usted alegar que la Biblia provee el más claro enunciado de la moralidad que el mundo jamás haya visto?” (Letter to a Christian Nation)

Con respecto a la ciencia, creo que ni siquiera es necesario tener que refutar lo que dice ahora el Vaticano. Suficientemente conocidos son los casos de científicos como Galileo que fueron declarados herejes y de otros como Giordano Bruno que no corrieron con la suerte de ser amigos del papa de turno y que murieron quemados en la hoguera, junto con sus libros. No quisiera, sin embargo, dejar pasar la oportunidad para señalar cómo la Iglesia misma se orina los pies al decir que hasta la llegada de Jesús, nunca se había hablado de igualdad de derechos humanos. ¿No es esta una admisión de que el padre de Jesús – el Dios único y verdadero, bondadoso e omnipotente- estuvo de adorno durante los cien mil años que llevamos de existir como Homo sapiens? Esto es lo que yo llamo un gran autogol.

Todo lo anterior ya de por sí es suficientemente nauseabundo, pero creo que con este arremetimiento del Vaticano contra BBC por algo tan superficial como un par de siglas, logra caer aún más bajo, pues demuestra no cómo pensaban hace cien, quinientos, o mil trescientos años, sino como piensan el día de hoy.

¿Por qué?

¿Alguien recuerda las publicaciones de repudio total en primera plana de los diarios cada vez que el Vaticano se enteraba de un nuevo sacerdote pederasta? O mejor aún, ¿alguien recuerda la cacería por parte del papa de turno para eliminar de sus filas a todos aquellos curas para que nadie vuelva a sufrir una violación a manos de un cura?

Apuesto a que no. Porque eso jamás sucedió. Lo más importante para la Iglesia – y el cristianismo en general – jamás ha sido la integridad humana, sino sus propios intereses.

Ya es hora que la humanidad lo entienda.

Oscar G. Pineda

Oscar es un mamífero bípedo, de la especie Homo sapiens. Disfruta observando extrañas y repetitivas manchas en pedazos de papel, y oyendo a personas de acento raro hablar de peces con patas saliendo del mar; usando palabras raras como ‘qualia’ o números con muchos, muchos ceros. Tuvo la loca idea de dedicar su vida a hacer lo que le gusta, así que ahora está estudiando filosofía en la universidad y ciencia en su tiempo libre. Así se siente a gusto, cuestionando todo; hasta lo que “no se debe cuestionar”. Ah, y odia escribir sobre él mismo en tercera persona.

18 Comments

  • Reply October 4, 2011

    Carlos Meza

    Excelente artículo, claro y contundente.

    Vatican members: Fuck yourself!

    • Reply October 4, 2011

      Admin

      Muchas gracias Carlos, es precisamente lo que trato de hacer cuando escribo. 🙂

  • Reply October 4, 2011

    Cosette Dubois

    excelente artículo!!

    • Reply October 4, 2011

      Admin

      Muchas gracias por el comentario Cosette, y gracias también por compartirlo. 😉

  • Reply October 5, 2011

    José Miguel Peralta

    Como cristiano evangélico puedo decirte que la idea de este cambio no me parece pero como ser humano estoy de acuerdo al decir que en el mundo no existe una sola religión, casa ser humano cree en lo que el desea así mismo esto no le da la razón y como bien dices ser mayoría tampoco es sinónimo de tener la razón.

    De igual manera estoy de acuerdo contigo que la iglesia católica no puede pregonar sobre su influencia en la ciencia moderna cuando siglos atrás (e incluso aun ahora) quien no estuviera de acuerdo con ellos pagaba con su vida.

    Sin embargo con respecto al versículo que citas sobre la enemistad que Jesús vino a traer, el se refiere a la enemistad de la que somos testigos hoy en día por las diferencias religiosas, unos creen en Jesús otros no y a veces esto pasa entre las mismas familias, no es que el sea un estandarte de división, es el simple hecho que tenemos cada uno libre albedrío.

    Ahora con tu comentario del Jainismo, debes recordar que una piedra angular en la religión cristiana y en el judaísmo son los 10 mandamientos y cuando a Jesús le preguntaron sobre estos el dijo que debes “Amar a tu prójimo como a ti mismo” (Marcos 12:29-31) que en ella se resumen los mandamientos, si bien es cierto la gente no pareciera tomar en cuenta la enseñanza de Jesús, esto no significa que no este allí, la religión es un invento humano pero la relación con Dios es algo completamente diferente.

    Saludos.

    • Reply October 5, 2011

      Admin

      Gracias por tu comentario José Miguel. No me extraña que estés de acuerdo en mis críticas hacia la Iglesia Católica – hasta la fecha todavía no he conocido a ningún evangélico que no hable mal de ellos o que sea capaz de reconocer las atrocidades que cometió. Observo, en cambio, que cuando la critica se lanza hacia los evangélicos, esa capacidad de reconocimiento de errores desaparece mágicamemte.

      Una de las propiedades que tiene la Biblia es que existen tantas versiones de ella como personas que la leen. Siempre es posible encontrarle un significado positivo a cualquier pasaje, por muy atroz que sea. Esta intelectualización de la superstición y racionalización de lo desagradable tiene un nombre: Teología. Creo que no te diste cuenta, pero el versículo habla claramente sobre palabras que se le atribuyen al mismo Jesús, si es que realmente existió, en las que dice que su misión no es traer paz al mundo, sino enemistar a unos contra otros, incluso a familiares. ¿Tu explicación? La carta mágica que inevitablemente sale en toda discusión sobre religión: El libre albedrío. ¿Que tiene que ver una cosa con la otra? El punto de mi comentario sobre el jainismo es que estoy seguro de que ningún cristiano cree que es “palabra revelada”, como si creen que es la Biblia, y sin embargo, con una sola oración sobrepasa las enseñanzas morales de la Biblia entera. Es imposible distorsionar este pasaje, sin embargo, es posible interpretar de muchas maneras diferentes cualquier pasaje bíblico y usarlo tanto para justificar la esclavitud, como para abolirla; para dignificar a la mujer, como para oprimirla; para hacer la paz, como para hacer la guerra. Si la Biblia es realmente la palabra revelada del creador del Universo, creo que es un interlocutor bastante incompetente, aun por estándares humanos del siglo IV AEC.

      • Reply October 5, 2011

        José Miguel Peralta

        Debo decirte ese detalle de “AEC” al final me pareció genial, aunque halla sido en respuesta a mi comentario.

        Te soy sincero no tenia conocimiento del jainismo hasta hace un par de horas que leí tu articulo, pero así como el descubrimiento del 0 en diferentes lugares sin conexión alguna, el darse cuenta de esa verdad es algo que debió pasarle a muchas personas en todo el mundo, siempre he creído que al final todos adoramos al mismo Dios, o al menos creemos en su existencia, simplemente cada quien lo ve de una manera diferente, con distinto nombre, con una historia distinta de fondo y como te dije la religión es un invento de la humanidad pero tu relación con Dios es personal.

        Puedes utilizar lo que dice la biblia para tu conveniencia obviamente pero a la larga debes darte cuenta de que a Dios nadie lo puede engañar y si todos vamos camino al juicio final no vale la pena estar tentando a la suerte.

        Saludos.

        • Reply October 5, 2011

          Admin

          José, ¿por qué agregar dioses al asunto, cuando las explicaciones naturales son suficientes? Por supuesto que diferentes seres humanos en diferentes épocas y en diferentes lugares llegaron a reflexiones éticas similares. Al ser una especie social el colaborar unos con otros es de gran beneficio para la supervivencia individual, no se necesita ser un genio para darse cuenta. ¿No te parece que meter a dios en la explicación es de sobra?

          Suena muy bonito eso de que “todos adoran al mismo dios”, pero lo malo es que no hay ninguna evidencia para apoyar esa hipótesis. Basta con que salgás un día a la calle y le preguntés a diez personas sobre quién es el dios en el que creen. Vas a encontrar tantos dioses diferentes como personas, muchos de ellos completamente contradictorios entre sí. En el caso del jainismo o del budismo, por ejemplo, ni siquiera se tiene la creencia en un dios – son filosofías de vida ateísticas.

          • October 5, 2011

            José Miguel Peralta

            Creo que llegamos al punto donde llegan todas las discusiones religiosas, yo soy cristiano creo en Jesús y defiendo ese principio incluso ciegamente, otra persona puede creer en otro Dios con otra base de principios y también están las personas que no creen en Dios (se me olvido agregar esa rama cuando dije que todos creen/adoran a Dios) va a ser difícil, sino es que imposible, llegar a un punto donde todos estemos de acuerdo con respecto a esto, sin embargo esto no tiene porque dividirnos, al final de cuentas todos somos seres humanos.

            Se que parece que estoy siendo de mente cerrada y testarudo cuando digo que no se puede sacar a Dios de la explicación, y se que probablemente me dirás que la diferencia entre lo que yo digo y lo que tu sostienes es que tu hablas de cosas comprobables y tangibles mientras lo mio son solo creencias, pero al final de cuentas esa es la base de mi forma de vida, creer para poder ver.

            Saludos.

        • Reply October 5, 2011

          Dios

          Jose Miguel, te saluda Dios ~thunder sound~, y tengo un par de cosas que preguntarte, me puedes decir donde estoy? si crees en mi, di donde estoy, como un ser existente dentro de la realidad, tengo que estar en algun lugar, puedes decir en donde.

          • October 5, 2011

            José Miguel Peralta

            Creo que esta un poco fuera de lugar tu broma, aunque si me parecio graciosa 🙂

  • Reply October 5, 2011

    Dios

    Jose Miguel, me puedes decir donde estoy? si crees en mi, di donde estoy, como un ser existente dentro de la realidad, tengo que estar en algun lugar, puedes decir en donde.

  • Reply October 5, 2011

    Donovan Villeda.

    Hijole… yo quiero aprender a escribir como vos. Buen articulo, directo al higado del tema, la falta de Humanidad del Vaticano, sobre algo tan absurdo. Pero bueno… Desgraciadamente, y es una fracesita que realmente odio, por que aunque es repetitiva hasta el asco, es por desgracia una cargada de razon.

    “No es de esperarse?”

    Bueno, amigo, gracias por recordarnos que hay algunos pequeños grupos seculares, incluso en teocracias solapadas de Democracias.

    Salut!

    • Reply November 24, 2011

      Admin

      Muchas gracias Donovan. Yo también detesto esa frase, sobre todo porque generalmente te la lanzan con aires de “calmate hombre” y palmaditas en la cabeza. Creo que el hecho de que se ve como “raro” al que señala estas cosas y “normal” al que se hace el loco, es de ponernos a pensar muy seriamente en el camino en el que estamos.

  • […] que preguntarse que le echan al agua en el Vaticano que causa tanta amnesia selectiva en sus […]

  • Reply November 16, 2011

    MRCNRS

    Bonito y problematico blog.

  • Reply November 24, 2011

    Mynor Portillo

    Que buenos articulos….

    Pense que yo era el unico en Guatemala con estas ideas…. muy buen Blog.

    • Reply November 24, 2011

      Admin

      ¡Bienvenido Mynor y muchas gracias por tu comentario! Creo que eso fue lo que sentimos muchos de nosotros hasta que sacamos un poco la cabeza y nos dimos cuenta de que somos varios.

Deje un comentario

Add Comment Register