Señora de Skinner-Klée:
Le escribo estas líneas luego de haber leído su carta dirigida a los “Movimientos de Laicos,” que trata sobre su peculiar forma de comprender el mundo y a las personas que no comparten la mismas ideas, gustos, preferencias sexuales y calidad de vida que usted; y la misión que usted misma se ha encomendado (en el nombre de su dios, por supuesto) para lidiar con los “graves problemas” que estos supuestamente le ocasionan. Entre tantas cosas que nos separan, creo que por lo menos tenemos algo en común: la consternación que sentimos—usted, luego de ver los famosos mupis, y yo, luego de haber leído su carta.
El primer motivo de mi consternación es la extraña manera en la que la organización a la que se dirige utiliza la palabra “laico.” Verá usted, el laicismo es uno de los legados de la Ilustración y se basa en una idea muy simple: para que una sociedad pueda tener realmente libertad de conciencia, de pensamiento y de expresión, esta debe de estar basada en el principio de separación entre Iglesia y Estado y no se debe de permitir la imposición de los valores morales de una religión particular a sus ciudadanos. Esto no quiere decir, por supuesto, que nadie tenga la libertad de practicar la religión que más le guste, siempre y cuando no interfiera con la libertad de su vecino de practicar la propia o de no practicar ninguna. Supongo que usted, como cristiana, no quisiera estar viviendo repentinamente en un país que la obligue a ser musulmana o a aceptar sus peculiares valores morales; y créame que yo, como no-creyente, tampoco. Lo único que nos garantiza a ambos que esto no va a pasar es, precisamente, un Estado laico. Como podrá darse cuenta, esto antagoniza groseramente con el propósito de su carta de levantar masas para ayudar a imponer su propia visión religiosa del mundo en todos los que vivimos en este país.
El segundo motivo que me consterna, es que una persona acomodada, privilegiada, bien educada y en una posición tan influyente como la suya tenga tantas dificultades para procesar adecuadamente la información que recibe. Vuelva a leer y a observar bien los cuatro anuncios que tanta consternación e indignación le han ocasionado:
¿Ya? Quizás pueda darse cuenta de que ninguno de los cuatro “promueve” algún estilo de vida. Su única función es tratar de hacer ver a una población marcadamente prejuiciosa, alérgica a la diferencia y bastante homofóbica, que todos somos seres humanos con muchos de los mismos temores, preocupaciones, propósitos y sentimientos, sin importar nuestra sexualidad o nuestros padecimientos de salud.
Si lo que usted dice en el segundo párrafo de su carta es sincero y no es únicamente un vacío intento de aparentar virtud y tolerancia, usted no debería de oponerse a una campaña que invita a “no juzgar a las personas”—debería de celebrarla. Con sus invitaciones a presionar a las autoridades para que actúen de la manera que ustedes quieren que actúen y con sus amenazas de boicot a la empresa que alquiló sus espacios para que se publicara un mensaje que a ustedes no les gusta, usted y las personas que apoyan su causa no han hecho nada más que venir a confirmar la relevancia que tiene una campaña como esta en un país como Guatemala y a justificar su existencia. Por favor, no confunda las cosas: su derecho a creer lo que quiera y a expresar libremente su opinión no incluye el silenciar a las personas que no creen lo mismo que usted. La cura para un mal argumento es un mejor argumento, no la supresión de la libre circulación de ideas. Si usted no es homosexual, no se case con una mujer. Si no quiere o no necesita vivir del trabajo sexual, trabaje en otra cosa; si no le gusta pagar por sexo, no lo haga. Si se siente cómoda en su cuerpo de mujer, no lo cambie. Le juro que es así de sencillo.
Me consterna también que no sólo intente bloquear y estorbar a estas personas que no intentan dañar a nadie, sino que sea parte de toda una organización (Asociación ProVida) dedicada a esparcir prejuicios e ideas erróneas sobre sexualidad humana. Sobre todo, intentando disfrazarlos con argumentos aparentemente científicos, como cuando afirma que la homosexualidad es “antinatural.” Nada está más alejado de la realidad, señora; la homosexualidad es una conducta extremadamente común en la naturaleza, esa misma que usted cree que fue creada por su dios. Al día de hoy, ha sido observada en unas 1,500 especies. Los adorables pingüinos, como los que acaban de traer al Zoológico La Aurora, pueden llegar a escoger una única pareja homosexual para toda su vida. Pingüinos hipsters, adoptando el matrimonio igualitario antes de que fuera cool.
Su sociología también deja bastante que desear. Algunos de los países que usted menciona, y que intenta desprestigiar en su carta, entendieron hace mucho tiempo que la homofobia no es el camino hacia una sociedad más abierta y más próspera; ni siquiera son muy religiosos y se reirían candorosamente en su cara si usted llega con su cartita, pidiéndoles que “den la cara por la verdad y por Cristo.” ¿Y sabe qué? No sólo no están ardiendo en llamas y viviendo en un caos total por ser “ateos homosexuales”, sino que son algunos de los países más pacíficos, y más prósperos en casi todo sentido sobre la faz de este pequeño planeta. Le sugiero ir a darse una vuelta por esos lugares; es posible que aprenda algo.
Por último, quisiera contarle una historia, que usted quizás ya conoce pero que convenientemente olvida. Hace tan sólo 50 años, había personas que—como usted hace ahora—consideraban que los matrimonios interraciales eran “antinaturales,” que no eran “de dios,” o que eran un complot comunista (el equivalente de su “Nuevo Orden Mundial”).
Suena increíblemente estúpido, pero así pensaban muchas personas a mediados del siglo XX. Hoy, sus hijos seguramente los ven con vergüenza por haber defendido con tanto ahínco el lado erróneo de la historia.
Piénselo.
Contestando su pregunta:
… si no hacemos nada ahora, ¿qué le espera a nuestros hijos y a nuestra sociedad?
No se preocupe, nuestra generación y nuestros hijos probablemente seguiremos teniendo muchos de los mismos problemas que nos afectan hoy, pero no será porque una mujer se case con otra mujer, porque un hombre cambie su sexo fisiológico o porque una persona se gane la vida como trabajadora sexual. Lo que sí le puedo asegurar es que de no existir personas que odien lo que no entienden, a nuestros hijos y a nuestra sociedad les espera un futuro un poco mejor.
Juan Pensamiento Velasco
Gracias por el texto, Óscar. Concuerdo con todo, por supuesto. Solo escribo para compartir que hoy por la noche supe que la señora de Skinner-Klée trabaja para la Municipalidad de Guatemala, cosa que creo que, como mínimo, aporta una dimensión adicional al hecho de armar un movimiento de este tipo…
Angel Arnal
Se puede decir más alto, pero no más claro. Un abrazo desde la pervertida España, donde los homosexuales pueden casarse desde hace ocho años y donde los que con más furia se oponían a ello nos metieron de cabeza en una crisis económica que, de momento, nos ha sacado de entre los países prósperos. Pero algo está claro: no será rezando como volveremos a ese club.
Estuardo Ríos
El artículo está muy bien redactado. !Felicidades! Todos los que apoyamos y creémos en es causa estamos aportando nuestro granito de arena. Gracias a todos estos esfuerzos esperamos que logremos hacer un cambio, haciendo un llamado a la tolerancia y al respeto de la diversidad sexual que existe en Guatemala, de nuevo muchas felicidades y el sitio está increíble… 🙂
Oscar G. Pineda
Muchas gracias, Estuardo. 😀
Raul de la Horra
Hasta hoy leo tu artículo. Elegante, agudo y certero. Me encantó. ¿Nunca recibiste respuesta de la tal señora?
Gabriela Abascal
(no tengo teclado en espaniol, asi que lastimosamente no hay tildes ni nada que conlleve ese teclado. Mis disculpas por eso, que es molesto).
Oscar,
Hasta hoy leo su carta abierta. Quiero decirle que el argumento que usted esta escribiendo se contradice a si mismo, y las contradicciones son una negacion.
Usted refuta su propio argumento en esta carta. Le dice a Alexandra que no sea intolerante y que no suprima los puntos de vista y opiniones de otras personas. Que cada uno tiene derecho a su propia opinion mientras no trate de interferir con las de otros. Pero, esta carta ENTERA esta intentando desacreditar una opinion diferente a la suya, lo cual es exactamente lo que esta acusando a Alexandra de haber hecho.
Usted esta intentandole decir que su argumento es irrelevante–anticuado (ya llegare a eso), y al mismo tiempo tratando de desacreditarla y CALLARLA como usted esta acusandola a ella de haber hecho.
No solo eso, sino que la esta juzgando desde antes de conocerla. Eso contradice el motivo de las vallas, no? El no juzgar? Yo veo claramente que la esta juzgando usted a ella. Dice que ella es una persona acomoda y privilegiada. Me parece interesante, mas bien, usare sus palabras, consternante, el hecho de que una persona que promueve la zona de “cero juicio” juzgue de manera tan fuerte a una mujer por el echo de que usted considera que ella es “acomodada,” usted asume que a ella no le importa la gente menos privilegiada. Solo porque ella NO ESTE DE ACUERDO con actividades homosexuales, no quiere decir de que ella odie a los homosexuales. Solo porque alguien no este de acuerdo con la moralidad de la prostitucion, no quiere decir que ella odie a l@s trabajadores sexuales. Me es muy claro de que usted esta juzgandola a ella, tanto como usted asume que ella esta juzgando a otras personas.
Quisiera refutar algunos de sus argumentos, como usted refuto los de ella.
Con respeco a la linea de razonamiento que usa para explicar la naturaleza de la homosexualidad, en particular equivalerla con acciones animalisticas como la de los pinguinos, le voy a contestar de la siguiente manera: que lo que se encuentra en la naturaleza no necesariamente significa natural para seres humanos. Por ejemplo, el canibalismo. Las aranias viudas negras se comen a su pareja (al macho). Sugiere usted que como se encuentra en la naturaleza, entonces es aceptable para los humanos? Lo que es natural para humanos, no es necesariamente natural para animales. Como al igual que lo que es natural para los leones no es necesariamente natural para las ranas, o si? Por lo tanto, esa linea de razonamiento es irrelevante y no viene al caso.
Siguiendo al argumento del racismo, que la verdad mucha gente a favor del matrimonio homosexual lo usa, aqui le digo dos cosas. Primero, el color de la piel (raza) y la homosexualidad son dos cosas completamente distintas. La raza es sobre el color de la piel–es una caracteristica fisica innata. Es incambiable. Estar involucrado en actividades homosexuales, por otra parte, es una decision. Mirelo asi, si una persona nace con piel negra, no se la puede quitar, o si? Pero si una persona dice que nace siendo homosexual, no necesariamente tiene que involucrarse en actos homosexuales. El juicio en ese caso no seria contra la persona, sino contra el acto–lo cual es una creencia que espero la seniora Alexandra tenga. Y, como usted dice, hay que respetar diferentes opiniones, no?
Si necesita otro ejemplo para mejor ilustracion y para que entienda la diferencia que ven las personas que no juzgan a las personas como homosexuales, sino que no estan de acuerdo con el acto de fornicacion homosexual, aqui le doy una escena hipotetica: si a un senior (perdon no tengo teclado en espaniol ahorita) se le enferma su esposa y no pueden tener relaciones sexuales, el puede escoger mantenerse casto por ella. Sus acciones lo definen, no su color de piel. Esa es la diferencia, y por eso no se deberia de usar la “tarjeta” del racismo para excusar cualquier argumento.
Es mas, esa “tarjeta” la podria usar para excusar casi cualquier cosa. Solo porque gente cometio un (TERRIBLE) error en el pasado, no significa que el problema sea el mismo y no debiera de ser usado de la misma manera. Le voy a dar un ejemplo simple que ensenie como se puede justificar casi cualquier cosa con el argumento del matrimonio interracial mal usado: “un hombre decide llegar completamente desnudo a la oficina. Es natural estar desnudo, no? Los animales estan desnudos. Ademas, no deberiamos de juzgarlo para nada. Cuando discriminaban a los afroamericanos estaban equivocados porque es algo natural, por lo que negarle a este hombre su derecho natural de estar desnudo seria como ser intolerante, y nosotros queremos un ambiente 100% libre de juicios. Libre de creencias.”
Talvez yo no este completamente de acuerdo con los argumentos de Alexandra, pero respeto el hecho de que ella por lo menos haya puesto su cara ante algo en lo que cree. Usted, Oscar, por el otro lado pide que no haya intolerancia, mientras usted mismo no tolera posiciones diferentes a la suya. En breve, usted pide que no haya argumento en contra de SUS creencias con el himno de “libre de juicios” mientras que al mismo tiempo juzga a personas con creencias diferentes a las suyas. Lo que usted le falta ver es la distincion entre la persona y los actos que comete esa persona. En si, una contradiccion de las vallas que esta defendiendo.
Oscar G. Pineda
Gabriela,
Qué análisis más extraño el que ha hecho del texto. Veo que su argumento se reduce, básicamente, a decir que soy un intolerante porque no tolero la intolerancia. Me extraña que siendo “académica,” como usted misma se describe en otro comentario, caiga en tan obscena trampa argumentativa y no sepa distinguir entre una persona que analiza y argumenta en contra de un conjunto de ideas en un blog en internet y una persona que manda a quitar de circulación las ideas de otras personas y lucha activamente por aislar y discriminar a otras personas, asegurándose de que sus derechos permanezcan limitados.
¿Ya se dio cuenta de lo que sucede si aplicamos el mismo criterio a su comentario? Sí, Gabriela, resulta haciendo exactamente lo mismo de lo que usted me acusa. Y así podríamos seguir jugando el mismo juego ad infinitum, o usted podría parar en algún punto y darse cuenta de que su argumento no lleva absolutamente a ningún lado porque no es un intento de iniciar una discusión sino de terminarla; es como estar jugando ajedrez con alguien y a media partida botar las piezas, tirar el tablero por la ventana y cantar victoria. Es tan común que hasta nombre tiene: falacia tu quoque. Búsquela en Google. 😉
Pasando a otras cosas, lamento mucho que sus prejuicios no le hayan permitido comprender correctamente muchas de las cosas que escribí aquí antes de comentarlas. Por ejemplo, cuando escribo que la señora de Skinner-Klée es una persona acomodada, no estoy diciendo que no le preocupa la situación de “la gente menos privilegiada,” como usted asume. Me refiero, en cambio, a que es una representante de la opinión mayoritaria, del status quo, de ese sector de la población cuyos derechos civiles jamás han estado seriamente en riesgo. Pero, ahora que lo menciona, me resulta difícil de creer que una persona que activamente lanza campañas y utiliza sus influencias (ella trabaja en la Municipalidad de Guatemala) para limitar los derechos de un sector minoritario de la población, pueda tener mayores y genuinas preocupaciones por “la gente menos privilegiada.” No se confunda, la señora en mención no se limita a “estar en desacuerdo” con el estilo de vida de gays, lesbianas y trabajadoras sexuales; ella aboga porque esas personas nunca tengan los mismos derechos que ella, y en el proceso difunde información falsa y difamatoria que las denigra y forma odios infundados. Si usted lee la transcripción del correo que ella envió a los miembros de las asociaciones pro-vida (primer link en mi texto), verá que se refiere a las personas de los mupis como personas con “desórdenes sexuales,” miembros de una conspiración inmoral del “nuevo orden mundial” que quiere destruir las mismas bases de la sociedad occidental y cristiana. No sé qué tan familiarizada esté usted con la historia, pero una manera muy efectiva de hacer que una persona mate o agreda a otra sin inmutarse, es hacerle creer que representa a “los buenos” en una guerra contra “los malos.” Mientras menos humanos y más desagradables sean los malos, mejor.
En cuanto al argumento de lo “natural,” no se equivoque, aquí no estoy violentando a Hume al invocar la falacia naturalista. El argumento no es que es bueno porque es natural, sino que decir que la homosexualidad no es natural denota una enorme ignorancia de cómo opera el mundo natural. Si hay homosexualidad en pingüinos, cisnes, leones o ranas es relevante para la homosexualidad en humanos porque todos los seres vivos del planeta están emparentados entre sí y comparten diferentes grados de la misma historia evolutiva y material genético. Ya he escrito al respecto sobre estos argumentos comunes en otro lado y no creo que valga la pena reproducirlos aquí. Si le interesa, puede ir a leerlos aquí: https://guatemalasecular.org/blogs/2011/07/27/sexo-biblico-politico-ii-la-homosexualidad/
Por último, comprendo perfectamente la distinción que desea hacer entre las personas y los actos de las personas. Puesto en términos del catecismo de la Iglesia Católica, entre “el pecador” y “el pecado.” El problema no es que no la entienda, es que la encuentro sumamente ridícula. Me parece que es un argumento vacío que se utiliza para aparentar ser una persona tolerante mientras se exhibe completamente lo contrario. De no ser así, entonces no se realizarían campañas para negarles sus derechos.
Nuevamente, gracias por escribir, pues me proveyó de una excelente oportunidad de mostrar lo absurdo del argumento de que no aceptar la intolerancia es una forma de intolerancia. 😉
José García
Buen día con respecto al comentario de la estimada señora Abascal, le comento creo que usted esta desviando un poco el tema, lo que yo entiendo no es que se le este atacando o juzgando a la señora Alexandra por su opinión, se le está pidiendo que no organice grupos o acciones que quieran callar la libre expresión eso es lo que se esta pidiendo. Por otro lado la invito a leer o consultar con un profesional el origen de la Homosexualidad creo que es de vital importancia que sepa que no es una desicion de vida es muy interesante y muy nutritivo poder informarnos antes.
Iván Arriola
En cuanto a debatir sobre las ideas de la Sra. Alexandra: me parecen que estas están erradas y fuera de la realidad que se vive en Guatemala en cuanto a los conceptos que ella tiene sobre familia. Consecuentemente sus acciones también lo estarán y como ejemplo está la organización de esa marcha. Solo personas alienadas y enajenadas desafortunadamente comparten ideas deterministas.
Rodrigo Pérez
Muy bien Oscar, la señora quizá no entiende que quizá hay nietas, hijas, hermanas, madres, amigas, tías, sobrinas, madrinas, las medicas que atienden ante una urgencia, la arquitecta que diseño la casa de sus sueños, la maestra de sus hijos e hijas, quizá su vecina, su empleada, son ellos y mucho mas…Iguales a todas y todos los habitantes del suelo guatemalteco pero distintxos porque no tienen los mismos derechos.
Juan Pensamiento Velasco
Increíble lo que, sin lecturas ni acervo lógico, la pobre gente acepta por “sentido común”. Ni siquiera un poquito de investigación previa sobre lo que realmente es tolerancia…bien dicen que “la ignorancia es atrevida”.
carlos victoria
no habia tenido la oportunidad de leer ambas cartas. solo puedo decir excelente respuesta! creo que ambas la señora de Skinner-klee y la señora Abascal deberian de darse la oportunidad que conocer a una de estas personas para que se den cuenta que al igual que ellas tienen preocupaciones, miedos, sueños, aspiraciones y derechos como los tiene cualquier ser humano. creo que esta de mas decir que una persona merece respeto no por su color ni sus preferencias sexuales o su trabajo si no que por el simple hecho de ser una persona.
Cony
Al final, ellos malinterpretan a su antojo el “mensaje divino” para justificar sus odios infundados, sus ascos que los convierten a ellos mismos en mas mezquinos que lo que critica. Son mas papistas que el papa… http://actualidad.rt.com/sociedad/view/127935-papa-francisco-bautiza%D1%81ion-extraterrestre-catolicos
Gabriela
Carlos, tengo dos amigos homosexuales en la universidad. Ellos son muy inteligentes, uno de ello es un maestro de universidad brillante, y el otro es un escritor creativo. El que es peofesor me ha dado consejos increíbles y nos llevamos muy bien. El sábado voy a ir a su graduación. Hay cosas en las que no estamos de acuerdo con nuestros estilos de vida. A diferencia de otra gente, nosotros podemos ver una distinción entre la persona y las acciones de la persona. El no se reduce a homosexual, tal como yo no me reduzco a heterosexual. Los dos nos definimos como académicos, y el hecho de que yo esté refutando el argumento del autor de este artículo no quiere decir que yo no respete a las personas que son homosexuales. Es más, yo veo más allá de la sexualidad, que es la razón por la que puedo tener amigos homosexuales. Ellos me respetan a mi como persona y no me discriminan por ser heterosexual, tal y como yo los respeto como personas e intelectuales. Mi mayor problema con este artículo no es que este promoviendo derechos homosexuales, sino que el mismo es intolerante de personas que están tratando de promover sus propios puntos de vista, por lo tanto contradice su propio argumento.
Gabriela
Cony,
Creo que uste debería de informarse sobre la doctrina de la Iglesia Católica. Las puertas están abiertas para TODOS. Para cualquier preferencia sexual, edad, religión, etcétera PERO, a diferencia de muchos, no confunde las acciones con la persona. Las acciones pueden ser juzgadas. Por ejemplo, una persona que roba un banco puede ser esencialmente buena, pero el ACTO de robar es malo Y juzga el acto de robar. Como una persona que miente, el hecho de decir una mentira es malo, PERO la Iglesia no esta diciendo que esa persona es esencialmente mala. Por eso el Papa Francisco invita a todos a regresar a la Iglesia, pero que quede claro que la doctrina de la Iglesia es la misma. Si lee las encíclicas del Papa podrá ver que fiel es el a la Iglesia, por lo que decir “más católico que el Papa” para situaciones como esta es irrelevante. El Papa mismo esta siguiendo la doctrina.
Trudy Mercadal
Más claro ni el agua.
Giancarlo Melini
En ningún momento lei en el artículo un llamamiento a evitar que esos grupos ultraconservadores se manifiesten en las calles, o a boicotear a las estaciones de radio que les vendierion espacios para hacerle publicidad a su caminata -como sí lo hace de Skinner-Klee en su carta.
El artículo lo dice bien: la respuesta a un mal argumento es un mejor argumento, no la supresión. Lección que notoriamente no ha aprendido de Skinner-Klee al haber hecho un considerable -y exitoso- esfuerzo para que las empresas de mupies y vallas dejaran de prestar sus servicios a tan “inmorales” intereses.
Verá, tolerancia no necesariamente significa estar de acuerdo. Significa dejar que la gente diga o haga el disparate que quiera -siempre y cuando no afecte la integridad física y libertad de los demás- y refutarlo con la razón no con la censura.
Jaime R. C. Letona
Lúcido, aspero y certero. Una excelente relectura.
María
Excelente Gabriela. Mejor expuesto, imposible!
María
Wow! Me encanta su forma de rebatir. Excelente !!!! Ahora quienes serán los intolerantes???
Cecilia Diaz
Excelente Gabriela Abascal, estoy totalmente de acuerdo con usted! La marcha NO se llevo a cabo en contra de algo o alguien sino a favor de la vida y el matrimonio natural. Son cuestiones de ley natural no de religion ni de iglesias y, ademas, hay que enterarse que no se invito solo a la iglesia catolica sino a representantes de diversas iglesias evangelicas quienes dieron su nombre para apoyar dicha marcha. Son acciones positivas, hay que respetar y defender la vida desde el momento de la concepcion que SOLO tiene lugar cuando un hombre y una mujer se unen. No ataco a nadie, promovio el derecho mas fundamental: la vida y por eso hay que respetarla aunque no se compartan sus ideas.
ROSA MARIA
Oscar y donde esta la carta que la senora Alexandra escribio?
Oscar G. Pineda
Buenas noches, Rosa María. La carta la envió la señora de Skinner-Klée por correo a los miembros de sus asociaciones y una transcripción de la misma puede encontrarse en el primer link del texto. Aquí se lo dejo de nuevo. 😉
https://www.facebook.com/notes/juan-pensamiento-velasco/transcripción-del-correo-enviado-por-alexandra-de-skinner-klee-contra-la-campaña/582839745094403
GQ
Gabriela, creo “uste” debería informarse del absolutismo moral, y de paso informarse acerca de la religión católica y cristiana y la historia de esta misma a través de los siglos y su impacto en el desarrollo humano. De hecho el absolutismo moral proviene de sistemas cerrados de creencias, tal como la religión monoteísta plantea, donde se cree que la voluntad de Dios ante todo es lo que es la verdad y nada más que la absoluta verdad.
Hay muchos matices, ser humano es moverse en grises, no en absolutos blancos y negros. Ese tipo de pensamiento tan cerrado e inmaduro es el que fomenta puntos de vista negativos acerca de nuestra propia humanidad y el que hace que vea a otros con intolerancia y con un aire de superioridad fundamentado en pensamientos retrógrados que solo exacerban la distancia entre personas en vez de promover justicia, tolerancia, empatía y amor. (que por cierto eso era lo que Cristo decía, ¿no?)
El Sr. Oscar Pineda, según tengo entendido luego de leer su carta, lucha por estos ideales de justicia, igualdad, empatía, tolerancia y amor por otros. Por eso es tan importante que haya respondido a la Sra. Skinner-Klée, ya que ella si esta juzgando desde un sistema moral cerrado y primitivos a otros de su misma especia que viven “en su misma tierra”.
Es importante que hayan personas que levanten la voz y tengan argumentos que hagan cuestionar estas creencia y acciones que limitan y perjudican el progreso de Guatemala, y la humanidad.
La Sra. Skinner-Klée podrá creer todo lo que ella quiera y creer en la comsovisión de su predilección, pero no tiene derecho a juzgar y promover injusticia e intolerancia en nombre de SUS creencias personales. Es detrimental para el avance de nuestro país, en especial porque es una mujer en una posición de influencia y “prestigio” lo cual le da ventaja social a la hora de actuar y hablar, ya que tiene los medios e influencia.
Lastimosamente muchos le seguirán, pero por ello es importante que hayamos otros que contra-argumentemos para crear un diálogo y darle permiso a otros de cuestionar y levantar la voz también.
Como decía al principio de este comentario, quizá “uste” se beneficie de cuestionar e informarse más acerca de estos temas tan controversiales.
GQ
*especie no especia, el auto-correct a veces lo hace ver a uno como un salvaje. jajajaja, y se me olvido decir que lo que Guatemala necesita más que nada es que el status quo se rete, y se cuestione a las posiciones de influencia y autoridad que buscan seguir manteniendo todo a su conveniencia mientras perjudican a otros, muchas veces usando retórica religiosa para promover sus fines egoístas (y a veces de lucro). Lo cual creo esta pasando en el caso de la Sra. Skinner-Klée según lo que leí en la carta que ella escribió.
Marcela
Qué carta más bella, Óscar. Definitivamente usted pertenece a la nueva era. Somos una generación de gente buscando el progreso, tolerancia, igualdad (ya que la igualdad es justicia) y justicia es lo único que traerá paz a nuestro país. Me gusta que, de una forma elegante y educada, pone claras las ideas de esa campaña que, lamentablemente, fue retirada.
Marcela
Usted necesita tranquilizarse y no escribir estas cosas públicamente, señora. El ridículo es algo a lo que debería tenerle miedo.
James V
Calla Gabriela. Lo que expone Oscar es que esta seniora Skinner-Klee es un dinosaurio en un cargo importante e influyente, deberia de quedarse callada y dejar de meter estas ideas retrogradas en la juventud y dar paso a ideologias renovadas, tolerantes y unificadoras.
Iván Arriola
Ahora que se sigue comentando bastante sobre el tema de la familia, por la razón que Uds. conocen, me permito transcribir para todos el mensaje del Secretario General de Naciones Unidas en el día internacional de la familia.
Mensaje del Secretario General en el Día Internacional de la Familia
15 de mayo de 2014
Hoy celebramos el Día Internacional de las Familias, ocasión ideal para reconocer las valiosas contribuciones que hacen las familias a la misión de las Naciones Unidas.
Al proporcionar sustento económico y emocional a sus miembros, las familias aportan ciudadanos productivos y solidarios, comprometidos con el bien común. Las familias unidas y funcionales, sea cual sea su composición, pueden ayudar a reducir la pobreza, mejorar el bienestar de las madres, fomentar la igualdad de género y promover los derechos humanos.
Es fundamental que las familias reciban apoyo para que puedan aprovechar todo su potencial. Ello implica que se han de tener en cuenta sus necesidades al formular las políticas de desarrollo, se han de considerar sus circunstancias al hacer frente a los conflictos y se ha de promover la igualdad de trato a todas las familias, con independencia de su estructura. Ahora que nos encontramos a las puertas de un futuro más sostenible y nos afanamos por lograr los Objetivos de Desarrollo del Milenio, dar forma a una nueva agenda para el desarrollo y luchar contra el cambio climático, movilicemos a las familias del mundo.
En este Día Internacional de las Familias, hagamos lo posible por reforzar a estos pequeños pero cruciales elementos de toda sociedad para poder avanzar como una única familia humana hacia un mayor progreso.
Adela L.
Me sorprende (y avergüenza un poco) ver que los comentarios que apoyan la causa de la señora Skinner-Kleé sean mujeres. La carta de la señora expone como no quieren que las tachen de viejas religiosas y locas, o algo por el estilo, pero ellas mismas se dejan en evidencia. Por supuesto me imagino que defienden la igualdad de género y actualmente se habla de feminismo y cosas así que poco a poco han ido apoyando a nuestro género (sí soy mujer), ¿Porqué no apoyar a estos grupos que han sufrido de discriminación al igual que las mujeres en el pasado? Cada quien y su conveniencia (mal). Excelente respuesta a la carta por cierto, y apoyada al 100%
Roberto Robles
Oscar, solo para aclarar, el Dios al que te refieres cuando hablas de “su Dios” es la imagen de Dios que esta señora creo a su conveniencia. Seguramente no es el Dios que yo conozco. Yo soy catolico devoto y creo firmemente en el nuevo mandamiento: Amaras a tu projimo como a ti mismo. Por eso no juzgo, respeto, soy tolerante, se que los seres humanos somos multicolor y multivariedad, nadie es mejor que nadie y todos somos iguales ante mi Dios. Yo rezo todos los días y me encanta dar testimonio de mi Dios y de lo que hace en mi vida pero no juzgo ni obligo a nadie a creer lo mismo que yo. Porque mi Dios nos otorgo el divino regalo del libre albedrío. Soy tolerante pero me molesta que esta señora use a Dios a su conveniencia. Que Dios los bendiga a todos, si creen o no creen en El.
Juana solis
Srs.
Hasta ahora leo el articulo,,,,
Realmente se les olvida un dicho que dice que las cosas se toman de quien vienen,,,
Uds saben quien es esta Sra Sol de Skinner Klee, Es nacida en El Salvador casada con el Guatemalteco de apellido Skinner Klee.
Su hermana dirije el mismo circo en El Salvador, la madre que ahora dicer ser escritora a la vejez viruela solo son articulos en Los periodicos que estan llenos de estupideses,,,
La hijas ahora juegan de ser las enviadas de la iglesia catolica, porfavor Srs si las hermanas Sol Caminos siempre fueron “air heads” tontitas,,, la madre no hacia mas que hablar bobadas y ahora son las que andan enjuciando de una forma o otra,,, y solo les falta andar con las tablas de Moises,,,
Entiendan que somos seres espirituales viviendo una experiencia fisica.
Cada humano tiene sus lecciones en la Vida que aprender, respeten
Y sin quieren destacar o ser wanna be busquen otro manera de lograrlo,,,
Estas hermanas Sol quieren hacer de un tema tan personal un show,,,,
Dejen vivir a cada persona su Vida,,, centro America necesita gente que sume no que reste,,,,
Parece que la keratina les comio a las hermanas sol caminos Los dos cesos,,,
Victoria Alonso
Gabriela,
Leo el articulo hasta hoy dia,,,,
Me encantaria poder practicar siempre el ” respeto una opinion pero no la accepto”
Sobre su articulo le contesto lo siguiente:
Quien ha dicho que nosotros somos ” un cuerpo” ese es el error, no somos un cuerpo fisico,,, el cuerpo es el vehiculo que Dios nos dio para poder llegar a vivir nuestras lecciones en el Plano terrenal,,,, a raiz de este concepto que nosotros mi smogs creemos vienen los juicios del uno contra otro,,,
No somos un cuerpo, somos seres espirituales y como tal tenemos que vernos Los unos a Los otros y no etiquetar al que no Es como Ud o la Sra Skinner dicen que tenemos que ser,,,,
Ud pone ejemplo mediocre de llegar desnudo a la oficina,,, si asi fuera que de malo hay ? Nada (((((( en mentes mediocres si lo hay porque no ven a ser divino que somos todos ( como manda Dios) ven un cuerpo, paremos de enjuciar,,,
C
Ud habla de la homosexualidad , cada ser espiritual es libre de escojer lo que quiere,,, de eso se trata el juego de vivir tu vida,,, tenemos el regalo de escojer,,, de elejir lo que queremos,,,, equivocators o no…
Que para unos es inaceptable lo que yo escojo,,, ahi esta el error,,,
Hay que ver a todos como seres de luz, dejen de juzgar,,,
Lo unico importante Es que cada persona viva Feliz,,,,
No condenen, programen o etiqueten al humano,,,,
Por que el Papa Francisco esta causando tanto impacto positivo,,, un ejemplo vivo recien Es que los divorciados les dice levantense a comulgar,,, y Es asi que Debe de ser,,,, solo en mentes mediocres o gente como Uds que enjuician y hablando , condenando a tanto humano carente de amor y compasion,,,
Dios es AMOR. ,,,,si no basta ver como Jesus
Defendio a Maria Magdalena,,,, ese Es el ejemplo a seguir,,,
Familia: Sra la familia puede ser con tu perrito,,,
Matrimonio , Es solo una palabra mas en el diccionario, por que si nosotros entendieramos el verdadero significado del matrimonio no hubieran tanto divorcios,,,,
El ejemplo de Los pinguinos Es maravilloso,,, no se juzgan ente ellos…
Los invito a que paren de ser vagabundos espirituales,,,
Dejen de querer destacar condenando,,, vivan sus vidas y Sean felices!!!!
Alex Pérez
Excelente respuesta Oscar, lamentablemente existe tanta gente cegada por la religión que no puede ver que existe algo más “afuera”. Triste y deprimente ver que gente “estudiada” o “culta” aún sigue pensando como hace un par de siglos o décadas atrás, y de más están las respuestas religiosas defendiendo lo indefendible. Animo y a seguir adelante!
Ricardo Berganza
Estimado Oscar.
No tengo el gusto de conocerle, pero he disfrutado su carta, y me he divertido mucho con el intercambio epistolar que le sigue.
Qué difícil es tener sentido del humor ante la intolerancia! Pero ese es el escenario en el cual vivimos y esos grupos que se perciben “amenazados” necesitan crear un enemigo, una “otredad negativa” como lo hicieron los nazis, y luego “necesitan” cultivar esa figura alimentándola con prejuicios. Desgraciadamente los resultados no en pocas ocasiones se materializan en violencia y esa es otra historia.
Pero el esfuerzo para pensar sin ataduras es legítimo y debe celebrarse.
Felicidades!
Gina Corletto
Estimado Oscar:
Gracias por tu refrescarte carta. Hace poco vivo en Guate (soy de El Salvador) y créeme ¡Qué pésimas exportaciones tenemos! La señora de Klee es hermana de otra criatura muy famosa en mi pulgarcito: Regina. Son como copiadas, si no es “su” verdad no es nada. Y la cosa no termina ahí, la madre de ambas es… bueno, extrema. Es triste ver como gente de su posición opinan según su postura, cuando jamás en su vida han vivido ni un solo momento de empatía con las mayorías y minorías latinoamericanas. Yo las dejaba hablar y publicar lo que se les venga en gana (como te digo, la madre y la hija en El Salvador escriben bastante en periódicos de derecha) pero lo terrible es que ellas son capaces de mover hilos o, concretamente, de detener leyes y reformas que buscan la tolerancia y el evolución de nuestras sociedades. Soy católica y creo que un pedacito del infierno han de tener ganado. Saludos!
Guisela Roldan
Oscar,
Quise leer la carta de la señora de Skinner Klee, luego de leer tu respuesta, pero no me ha sido posible; aparentemente acaba de ser borrada de las redes sociales. Te escribo para felicitarte; tu respuesta es clara, contundente y está redactada con excelencia.
Me satisface saber que hay personas como tú, entre la población de jóvenes de mi país, que han dejado de lado la indiferencia y han tomado la decisión de involucrarse y de participar.
Mis felicitaciones y mi exhorto, para que no te calles y continúes buscando la mejor manera de aportar. Saludos cordiales.
Oscar G. Pineda
Muchas gracias por leer y comentar, Guisela. Ya actualicé el link, pero se lo dejo aquí nuevamente: https://www.facebook.com/notes/pedro-vigilante/transcripción-del-correo-enviado-por-alexandra-de-skinner-klée/198987006926426
pedro perez
Estimado oscar no se si usted sabe si todo lo que usted esta escribiendo esta mal pero me parece qur no tiene ni idea de que es una familia y mucho menos cual es la razon por la cual los homosexuales han ido aumentando en cantidad.
Los gays no han nacido con esas caracteristicas y a lo largo de la historia de la humanidad no se ha puesto este tema como algo importante ya que no tiene caso que dos personas se unan para formar una FAMILIA DI NO SE PUEDEN REPRODUCIR y le aseguro que si tanta ed la gana de autorizar todo esto Por que no forman una comunidad de gays y miran cuantos años logran sobrevivir yo les daria un aproximado de 40 años ya que no se pueden reproduci
Oscar G. Pineda
Gracias por comentar, pero quien no tiene idea de lo que habla es usted.
Carolina L.
A todo esto el hijo de la señora Skinner Klée es abiertamente homosexual.